Renunciar a la carne de vacuno reduciría la huella de carbono más que los coches
F

Renunciar a la carne de vacuno reduciría la huella de carbono más que los coches

Un estudio muestra que la carne roja empequeñece a otras por el impacto ambiental; usando 28 veces más tierra y 11 veces más agua que para la carne de cerdo o pollo. 

 

El impacto medioambiental de la carne de vaca empequeñece el de otras carnes, incluyendo pollo y cerdo, revela la nueva investigación, con un experto diciendo que comer menos carne roja sería una mejor manera para que la gente de reducir las emisiones de carbono que renunciar a sus coches.

 

El fuerte impacto sobre el medio ambiente de la producción de carne era conocido, pero la investigación muestra una nueva escala y el alcance de los daños, en particular para la carne de vacuno. La popular carne roja requiere 28 veces más tierra para producir que la carne de cerdo o pollo, 11 veces más agua y da como resultado cinco veces más emisiones de calentamiento climático. Cuando se compara con alimentos básicos como las patatas, el trigo y el arroz, el impacto de la carne de vaca por caloría es aún más extremo, que requiere 160 veces más tierra y produce 11 veces más gases de efecto invernadero.

 

La agricultura es un importante motor del calentamiento global y causa el 15% de todas las emisiones, la mitad de las cuales son de la ganadería. Por otra parte, las enormes cantidades de grano y el agua necesaria para la cría de ganado es una preocupación para los expertos, preocupados por la alimentación de una población extra de 2 mil millones de personas para el año 2050. Sin embargo, las llamadas anteriores para que la gente coma menos carne, a fin de ayudar al medio ambiente, o preservar las reservas de cereales, han sido muy controvertidas.

 

“La gran historia es cómo es dramáticamente más impactante la ternera si se compara con todas los demás”, dijo el profesor Gidon Eshel, en el Bard College en el estado de Nueva York y quien dirigió la investigación sobre el impacto de la carne de vacuno. Dijo que el recorte de subsidios para la producción de carne sería la forma menos controvertida para reducir su consumo.

 

“Yo espero firmemente que los gobiernos se quedan fuera de la dieta de las personas, pero al mismo tiempo hay muchas políticas de gobierno que van a favor de la dieta actual en la que los animales tienen también un lugar destacado”, dijo. “Quitar el soporte artificial dado a la industria ganadera y el aumento de los precios harán el resto. De esa manera usted está teniendo una menor intervención del gobierno en la dieta de las personas y no más “.

 

El equipo de Eshel analizó la cantidad de tierra, agua y el nitrógeno de fertilizantes que se necesita para aumentar la carne de vacuno y se comparó esto con las aves de corral, carne de cerdo, huevos y productos lácteos. La carne de vaca tuvo un impacto mucho mayor que todos los demás.

 

El profesor Tim Benton, de la Universidad de Leeds, dijo que el nuevo trabajo se basa en los datos nacionales de los Estados Unidos, en lugar de estudios a nivel de finca, y ofrece un panorama útil. “Captura el panorama general”, dijo, y agregó que la ganadería es la clave para la sostenibilidad de la agricultura mundial.

 

“La mayor intervención que se podría hacer para reducir la huella del carbono no sería abandonar los coches, sino comer mucha menos carne roja”, dijo Benton. “. Otro estudio reciente implica la intervención individual más grande para liberar calorías que podrían utilizarse para alimentar a la gente sería no utilizar granos para la producción de carne en los EE.UU.” Sin embargo, dijo que el tema era siempre polémico.

 

Prof. Marcos Sutton, en el Centro del Reino Unido para la Ecología y la Hidrología, dijo: “Los gobiernos deberían considerar cuidadosamente estos mensajes si quieren mejorar la eficiencia de la producción global y reducir los impactos ambientales. Pero el mensaje para el consumidor es aún más fuerte. Evitar el consumo de carne excesiva, especialmente la carne de vacuno, es bueno para el medio ambiente “.

 

Él dijo: “Estados Unidos y Europa por igual están utilizando gran parte de sus tierras en los sistemas agrícolas ganaderos altamente ineficientes, mientras que tanto bien las tierras de cultivo de calidad se utiliza para crecer alimentos para el ganado en lugar de la alimentación humana.”

 

Por otra parte, un segundo estudio de decenas de miles de hábitos alimenticios cotidianos de los británicos muestra que las dietas de los amantes de la carne son el doble de las emisiones de calentamiento climático, en comparación con las dietas vegetarianas.

 

El estudio de las dietas de las personas británicas se llevó a cabo por la Universidad de Oxford y los científicos encontraron que las dietas ricas en carne – definida como más de 100 g por día – como resultado 7.2kg de las emisiones de dióxido de carbono. Por el contrario, tanto las dietas vegetarianas y se alimentan de peces causadas sobre 3.8kg de CO2 por día, mientras que las dietas veganas producen sólo 2,9 kg. La investigación analizó los alimentos consumidos por los 30.000 consumidores de carne, 16.000 vegetarianos, 8.000 consumidores de pescado y 2.000 veganos.

 

Fuente: The Guardian

 

  • Una ley universal: elimina tu basura mental

    Queremos ayudar a erradicar la contaminación y el sufrimiento en este mundo. ¿P...

  • El opuesto de la adicción es la conexión

    ¿Las conexiones humanas fuertes nos inmunizan contra la angustia emocional? En ...

  • 12 lecciones de vida de un hombre que ha sido testigo de 12.000 muertes

    Arraigada en los corazones de muchos hindúes está la creencia de que si respira...